Atoms & Bits – Session ‘Neues Publizieren’

Dieser Beitrag diente mir zur Vorbereitung auf meine Session beim Atoms & Bits Camp 2009. Er enthält meine damaligen Thesen, Fragen aus der Diskussion und die Quellen, mit denen ich mich vorbereitet hatte.

Mein Hintergrund

Ich war Gründungsmitglied und Entwickler bei der PaperC GmbH.
PaperC bot kostenlosen Zugriff auf Fachbücher und wollte hochwertige Inhalte möglichst leicht zugänglich machen.
Leser konnten Bücher kostenlos lesen und für eine digitale Kopie mit Funktionen zum Zitieren, Drucken und Kommentieren bezahlen.
Vergleichbare Angebote waren unter anderem Libreka, Google Buchsuche, SpringerLink und Mendeley.

Probleme des konventionellen Publizierens in digitalen Medien

Viele Verlage reagierten aus meiner Sicht defensiv auf den digitalen Wandel und überließen die Initiative dadurch anderen Akteuren.
Wissen und Information streben nach freier Verfügbarkeit, während ihre Erstellung und Aufbereitung weiterhin finanziert werden müssen.
Weitgehend automatisierte Produktionsprozesse schwächen einige traditionelle Begründungen für die Rolle eines Verlags.
Publizieren ist technisch einfach geworden, aber verlässliche, referenzierte und hochwertige Informationen bleiben schwer auffindbar.
Die Open-Access-Bewegung versucht Probleme zu lösen, die sowohl Wissenschaftler bei der Veröffentlichung als auch Fachautoren bei der Vergütung betreffen.

Meine damalige Vision für das digitale Publizieren

Wissen, Erkenntnisse und Informationen sollten leicht zugänglich und qualitativ aufbereitet sein.
Digitale Werkzeuge könnten einen wirtschaftlich orientierten Peer-Review-Prozess organisieren, Fachleute nach Themengebiet auffindbar machen und ihre direkte Bezahlung oder Erlösbeteiligung ermöglichen.
Fundraising könnte Werke vorfinanzieren und Investoren über kleine Beteiligungen am späteren Erlös beteiligen.
Autoren könnten die Produktion selbst steuern und spezialisierte Dienstleister für Qualitätssicherung, Layout, Druck und digitale Aufbereitung beauftragen.
Neue Erlösmodelle könnten alle Mitwirkenden eines Werkes angemessen beteiligen.
Sowohl renommierte als auch junge Autoren könnten häufiger selbst publizieren und neue Wege zu Anerkennung und Verbreitung finden.

Fragen aus der Diskussion

Wie kann das Internet eine verlässliche Qualitätssicherung unterstützen?
Wie könnte der Übergang zu digitalen Medien für Autoren aussehen?
Wie könnte derselbe Übergang für Verlage aussehen?
Welche Anreize bringen mehr Menschen dazu, neue Ideen zum Publizieren öffentlich zu diskutieren?
Das Informationsparadoxon von Arrow bleibt dabei relevant: Der Wert einer Information lässt sich oft erst beurteilen, nachdem die Information bereits bekannt ist.

Weiterführendes Material

Die folgenden Quellen bildeten meine damalige Materialsammlung zum Thema Neues Publizieren:

Zum Bibliotheksumfeld gehörten http://www.ub.uni-dortmund.de/listen/inetbib/msg40312.html, http://www.digital-scholarship.org/sepb/sepb.html und http://oebib.wordpress.com/.
Die Verlagsperspektive behandelte der Beitrag Gefangenendilemma der Print-Verlage unter http://blog.handelsblatt.de/indiskretion/eintrag.php?id=2189.
Als Beispiel aus dem Zeitungsmarkt diente http://nytimes.com.
Günter Faltins Beiträge waren unter http://www.kopfschlaegtkapital.com und http://labor.entrepreneurship.de verfügbar.
Beispiele für Gründungen und Ausgründungen waren http://paperc.de, http://libreka.de und http://epubli.de.
Weitere Perspektiven boten http://www.blicklog.com und http://blog.paperc.de.
Eine Erklärung des Informationsparadoxons war unter http://www.tu-chemnitz.de/wirtschaft/fsr/wiki/index.php/Informationsparadoxon_nach_Arrow verfügbar.